Conflict intre conducerea ANAT si cele mai mari grupuri de turoperatori pe tema asigurarii banilor turistilor

 

Dupa falimentele din vara ale Mareea si Genius Travel, care au redeschis problema asigurarii banilor turistilor, ANAT a scris un proiect de act normativ si l-a inaintat autoritatilor din turism, prin care propune infiintarea unui Fond de garantare la care sa participe toate agentiile si din care sa fie despagubiti turistii, in cazul unor insolvente. Cele mai mari trei grupuri de turoperatori au contestat acest proiect intr-o scrisoare trimisa catre Ministerul Economiei si Autoritatea Nationala pentru Turism (ANT).

Dupa ce Asociatia Nationala a Agentiilor de Turism (ANAT) a trimis catre Autoritatea Nationala pentru Turism (ANT) un proiect de lege prin care propune infiintarea unui Oficiu de Garantare in Turism, care sa gestioneze problema asigurarilor, si care prevede ca firmele din turism fie vor contribui la fondul de garantare, in functie de volumul de vanzari de pachete turistice, fie au dreptul sa isi faca asigurari distincte la asiguratori sau sa aduca scrisori de garantie bancara, cele mai mari grupuri de agentii de turism din Romania s-au opus acestui demers.

Intr-o scrisoare deschisa adresata ministrului Economiei, Costin Borc, si presedintelui ANT, Anca Nedea, mai multe companii din turism, printre care grupurile Eurolines, Christian Tour si Happy Tour, adica cele mai mari, dupa cifra de afaceri, admit ca este nevoie de o solutie corecta care sa protejeze atat banii platiti in avans de clienti, cat si imaginea agentiilor de turism. Din pacate, spun semnatarii scrisorii, draftul de proiect propus de catre ANAT nu rezolva niciuna din problemele fundamentale ale industriei, printre care cea a responsabilitatii, si nu clarifica o serie de aspecte.

Redam mai jos, integral, scrisoarea transmisa de catre turoperatori.

„Draftul de act normativ pregatit de ANAT  pleaca de la anumite idei corecte si anume:

  • Este imperios necesar sa se gaseasca o solutie corecta care sa pretejeze atat banii platiti in avans de clienti cat si imaginea agentiilor de turism prin gasirea solutiei corecte ca atunci cand un caz de insolventa sau incapacitate de plata se intampla, impactul mediatic sa fie redus avand in vedere faptul ca turistii sunt protejati
  • Sunt necesare probabil mai multe mecanisme de garantare (asigurari, fond de garantare, scrisoare de garantie bancara etc.)
  • In tot acest proces trebuie tinut cont de bonitatea fiecarei agentii de turism in parte
  • Nu mai exista agentii touroperatoare sau detailiste ci exista un singur tip de agentie cu mai multe tipuri de activitati (organizatoare, revanzatoare, business-travel, incoming etc.)
  • Suma garantata trebuie sa fie proportionala cu cifra de vanzari asigurabila a fiecarei agentii in parte
  • Cel putin in prima faza si pana se aduna experianta din piata este necesara limitarea sumei maxime de despagubire (fie pe touroperator, fie pe turist fie chiar si pe asigurator)
  • Introducerea notiunii de volum de vanzari asigurabil in conformitate cu directiva europeana (cea veche)
  • Introducerea notiunii de servicii de calatorie asociate in conformitate cu noua Directiva care intra in vigoara in 2018
  • Varianta propusa la un moment dat si anume „contul fiduciar” fiind o solutie neimplementabila si neacceptabila – si neutilizata in Comunitatea Europeana

Din pacate, draftul propus de ANAT nu rezolva niciuna dintre problemele FUNDAMENTALE ale industriei in care activam si care au facut ca dupa multi ani de eforturi sa nu putem sa avem mecanisme de garantare corecte. Astfel :

  • Nu este rezolvata problema RESPONSABILITATII (inclusiv prin definirea tipurilor de contracte posibile intre agentiile de turism cu activitate de organizare si revanzare )
  • Nu este rezolvata problema accesului la activitatea care presupune incasarea banilor in avans si lasand astfel larg deschisa poarta pentru fraude (in multe tari din UE exista garantii financiare obligatorii pentru cei care desfasoara astfel de activitati )
  • Nu clarifica modul in care se stabileste valoarea vanzarilor asigurabile (de exemplu cazarea pe Litoralul romnanesc cu mic dejun sau demipensiune face sau nu parte din vanzarile asigurabile?)
  • Nu clarifica modul in care se deruleaza partea cea mai sensibila atunci cand apare un caz de incapacitate de plata si anume repatrierea ( acesta este momentul in care prin mediatizare intensiva are de suferit imaginea agentiilor de turism daca mecanismul de garantare nu asigura in mod adecvat turistii )
  • Nu se refera la posibilitatea mecanismelor de garantare (asigurari de exemplu) sa accepte garantii colaterale la acest tip de asigurare (de insolventa)
  • Propunerea ANAT nu se bazeaza pe date certe din piata pe care nu a avut cum sa le obtina, exercitiul voluntar de punere la dispozitie a datelor esuand. De asemenea, nu are in spate un studiu de fundamentare si nici macar cateva exercitii de simulare la nivelul unora dintre jucatorii (mai mari sau mai mici) din piata.

Din acest motiv orice propunere de mecanism de garantare (fond sau asigurari) nu va putea avea sustenabilitate. Cu atat mai putin cu cat propunerea este o combinatie OPTIONALA intre cele doua variante (fond si asigurari), care face imposibila realizarea unui plan finanaciar pentru fondul de garantare.

Fara rezolvarea fundamentului mai sus mentionat si care reprezinta o reforma a industriei, nici un fel de pas ulterior nu va putea asigura faptul ca partea sanatoasa a industriei isi va putea desfasura activitatea in continuare. Cu atat mai putin in cazul unei solutii de tip „cont fiduciar „.

Dorim sa ne expunem clar opinia ca daca pe modul actual de lucru in industrie (in mare parte contracte de distributie intre agentiile cu activitati de organizare si cele cu activitate de revanzare) s-ar adopta si aplica un act normativ ca cel propus de ANAT, responsabilitatea ar reveni celor care fac revanzare (dar prin contractele actuale sunt de fapt organizatori). Lucru care este nelegitim, in sensul in care responsabilitatea (dovedita prin emiterea unui document intitulat „certificat de garantare”) ar trebuie sa fie la agentia care organizeaza (actualmente intitulat touroperator).

Mai mult, draftul inaintat de ANAT cuprinde si anumite propuneri neimplementatabile precum :

  • Bariere la accesul noilor veniti in industrie ( Art. 12 )
  • Obligativitatea a milioane de site-uri sau portaluri straine de a se inregistra la un Oficiu din Romania ( art 16 )
  • Punerea in aplicare a unei noi institutii in 60 de zile de la publicarea actului normativ
  • Infiintarea unei institutii care gestioneaza riscul de piata ca si una de drept exclusiv privat ( Art.4 )
  • Precum si alte diverse puncte asupra carora nu mai insistam

In plus mentionam ca sunt puse pe masa niste cifre fara nici un fel de baza reala, fara nici un fel de studiu de impact si care pot fi  profund deaunatoare industriei si anume:

  • Se vorbeste despre asigurarea unui volum in valoare de 15% din cifra de afaceri (atata timp cat in alte tari procentul este si de 7%). Ne referim la Art 13
  • Suma maxima asigurata de 2,5 mil ron atata timp cat in prezent suma maxima este de circa 200 000 ron (adica o crestere peste noapte de 10 ori). Ne referim la acelasi Art 13
  • Obligativitea asigurarii unor volume de vanzari care mai sunt asigurate in tari din UE in masura in care acesta activitate nu este exclusiva, ceea ce nu are nici o legatura cu sensul Directivei Eurpene.

Prin urmare in acceptiunea noastra actul propus nu numai ca nu rezolva problema, dar poate fi  periculos pentru industrie pentru ca propune niste cifre fara nici un fel de baza reala si studiu de impact. Noi credem ca, dincolo de graba obligatorie si pericolul ca in fiecare zi mai pot aparea cazuri care sa duca la pagube pentru clienti si stricare de imagine pentru agentiile care raman in piata, dupa multi ani de inactivitate atat din partea mediului de afaceri cat si a autoritatilor, se impune un plan de actiune sustenabil dupa cum urmeaza :

  1. Modificarea prevederilor actuale prin adaptarea definitiei agentiei de turism (nu mai exista agentie detalista si touroperatoare ci un singur tip de agentie cu mai multe activitati )
  2. Modificarea prevederilor legale (daca exista) care impiedica asiguratorii sa solicite si primeasca garantii colaterale pentru acest tip de asigurare de insolventa a agentiilor de turism
  3. Adaptarea sumei maxime actuale (50 000 USD) dupa multi ani macar la nivel inflatiei pentru acesta perioada
  4. Cele de mai sus nu reprezinta solutia optima pentru ca, de exemplu, nu se va tine cont de cifra de afaceri si volumul asigurabil. Dar reprezinta o adaptare temporara a unii sistem gresit care este implementat in piata de ani de zile.
  5. Pregatirea transpunerii noii directive eurpene cu valabilitate iulie 2018
  6. In legatura cu cele expuse la punctul 5 stabilirea unui nou fundament al industriei care sa contina si reglementari cu privire la conditiile financiare minim obligatorii pentru a avea acces la incasarea banilor in avans de la clienti ( de exemplu scrisoare de garantie bancara ) asa cum este cazul in alte tari europene ( vezi Spania )
  7. Asigurarea unei perioade suficient de lungi comunicarii acestei reforme a industriei pentru ca toti jucatorii sa inteleaga dupa 20 de ani noile reguli
  8. Negocierea cu asiguratorii si experti in fonduri de garantare a modului in care (in noile conditii) se pot implementa mecanismele de garantare (noi ne imaginam o combinatie OBLIGATORIE intre Fond si Asigurare, lasand la Fond partea de repatriere si la Asigurare diferenta)
  9. Implementarea odata cu transpunerea noii directive (iulie 2018 de exemplu) sau mai devreme daca se poate unor mecanisme de garanare discutate, intelese si agreate cu mediul de afaceri, in asa fel incat sa fim siguri ca nici o agentie cu stabilitate si sanatate financiara nu este afectata nici pe termen scurt dar nici lung de noi reglementari.

Un astfel de proces dureaza cel putin un an daca este facut in repect pentru mediul de afaceri, se face in baza unor date certe din piata si a unui studiu de impact si in urma mai multor simulari. In acelasi timp si fiind vorba despre o reforma a industriei este necesar ca intreg procesul sa fie inteles de jucatorii din industrie.

In consecinta recomandarea si sugestia noastra este ca, in pofida documentului primit de la ANAT si pe care nu il consideram suficient de fundamentat, sa urmati drumul descris mai sus, singurul, in acceptiunea noastra, care poate asigura o dezvoltare sanatoasa a acestei industrii puternic afectata in ultimul timp.

Sursa: Profit